📢 GANARON O PERDIERON LOS JUBILADOS CON LA NUEVA FÓRMULA. Editorial por Antonio Araque

Mientras el Gobierno destaca que las jubilaciones ya no pierden frente a la inflación mes a mes, un reciente informe del CEPA reabre un debate que millones de jubilados sienten en el bolsillo:

¿qué habría pasado si se mantenía la fórmula de movilidad anterior?

Los números son contundentes. Según el estudio, en junio de 2026 la jubilación mínima sería de $490.621 si continuara vigente la fórmula derogada, mientras que con el esquema actual alcanza los $403.327. La diferencia supera el 21%.

Pero el dato más preocupante no está en la fórmula, sino en el bono. Desde marzo de 2024 permanece congelado en $70.000 pese a la inflación acumulada. Si hubiese evolucionado al mismo ritmo que los haberes, hoy debería rondar los $210.000. Esto implica una pérdida cercana a los $140.000 mensuales para quienes cobran la jubilación mínima.

Es cierto que la actualización mensual por inflación permitió frenar el deterioro constante que sufrían los haberes. Sin embargo, también es cierto que no existe un mecanismo de recuperación de lo perdido durante los primeros meses de 2024. En otras palabras: se dejó de caer, pero no se volvió a subir.

A esto se suma otro problema estructural: el fin de la moratoria previsional. Hoy, miles de trabajadores que llegan a la edad jubilatoria sin los 30 años de aportes quedan prácticamente limitados a la PUAM, una prestación equivalente al 80% de la jubilación mínima y con mayores restricciones.

El verdadero debate previsional ya no pasa únicamente por discutir el porcentaje de aumento de cada mes. La pregunta de fondo es si existirá una política destinada a recomponer el poder adquisitivo perdido por los jubilados y pensionados, especialmente aquellos que dependen de la mínima para subsistir.

Porque una jubilación no debería garantizar solamente que el haber acompañe la inflación. Debería garantizar una vejez digna.

✍️ Asesor Previsional Profesor Antonio Araque